TrumpPresidente


Internacional Norteam茅rica


Cient铆ficos en EUA critican falta de visi贸n de Trump


Autor: | Publicacion:26-03-2017

TAGS: TrumpPresidente

+ + - -

La visi贸n de Trump para el a帽o fiscal 2018 que comienza el 1 de octubre se resume en un "presupuesto flaco" de 62 p谩ginas que se desarrollar谩 en mayo.

Washington.- Científicos estadunidenses criticaron que la administración del presidente Donald Trump carezca de una estrategia global para financiar el amplio campo de la investigación científica y su divulgación.

 A partir de la propuesta del presupuesto planteada para 2018, el gobierno de Trump planea recortes en los estratégicos Institutos Nacionales de Salud, el Departamento de Energía, el Servicio Geológico, y la Agencia de Protección Ambiental y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.

 El plan del presupuesto no dice nada sobre el gasto en la National Science Foundation (NSF), por ejemplo. También es silencioso en las carteras de investigación del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, aunque los defensores de la ciencia no son optimistas acerca de sus perspectivas.

 La visión de Trump para el año fiscal 2018 que comienza el 1 de octubre se resume en un "presupuesto flaco" de 62 páginas que se desarrollará en mayo.

 Sin embargo, los miembros de los comités de apropiaciones del Senado y de la Cámara de Representantes ya han expresado serias dudas sobre los recortes para los Institutos Nacionales de Salud.

 Christine McEntee, que encabeza la Unión Geofísica Americana en Washington, señaló que "si se promulga, sería un retroceso para el progreso científico", de acuerdo con un texto de la revista Science.

 "Los recortes presupuestarios sin precedentes ... paralizarían la capacidad de la nación de apoyar y entregar la importante investigación biomédica que proporciona esperanza a todos", advierte Darrell G. Kirch, director de la Asociación de Colegios Médicos Americanos.

 Trump quiere incrementar el gasto en defensa y seguridad nacional en un diez por ciento, y pagar ese aumento de 54 mil millones de dólares al recortar el gasto en todas las otras agencias.

 Para llegar allí, Trump recortaría casi el 20 por ciento en los programas científicos de las grandes agencias dedicadas a la salud y medio ambiental, y la NASA en general se le recortaría uno por ciento, aunque su división de ciencias de la Tierra se reduciría hasta un seis por ciento.

 El Congreso probablemente no tomará ninguna decisión final sobre el presupuesto de 2018 antes de finales de este año.

 Mientras tanto, los científicos tienen una preocupación más inmediata: el destino de los presupuestos de investigación de este año.

 Todas las agencias están bajo un congelamiento de gastos que entró en vigor el otoño pasado después de que el Congreso no aprobara un presupuesto para el 2017.

 Ese congelamiento, llamado resolución continua (CR), bloquea cualquier aumento de gastos o nuevas iniciativas, incluyendo un plan bipartidista ya negociado para impulsar los presupuestos de los Institutos Nacionales de Salud hasta por dos mil millones de dólares.

 La CR actual expira el 28 de abril, y el Congreso debe actuar para evitar un cierre del gobierno, pero el presupuesto de Trump complica su tarea porque ha propuesto reorganizar cómo asignar el dinero para este 2017.

 Específicamente, el presidente quiere sumar 25 mil millones para la defensa y restar 18 mil millones en programas civiles.

 Para obtener su aumento en el tema de defensa de 2017, Trump necesita persuadir al Congreso para reformar una ley interna de 2011 sobre asignaciones a gastos civiles.

 Los demócratas, sin embargo, han prometido bloquear los cambios a esa ley a menos que el nuevo acuerdo de gasto beneficie tanto a programas civiles como a programas de defensa. Y algunos republicanos se oponen a cualquier aumento en el gasto.

 Los observadores piensan que es cada vez más probable que el congelamiento de gastos actual se pueda extender para el resto del año fiscal 2017 -y tal vez hasta bien entrado el 2018, una perspectiva de que los investigadores encontrarán mucho más preferible al drástico plan de Trump.



« Notimex »