Defensa de Robles acusa parcialidad de juez sobre caso

CIUDAD DE MÉXICO.- La defensa legal de Rosario Robles apeló este viernes la prisión preventiva justificada que le ratificó el miércoles pasado el juez de Control Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, luego de que el Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal le ordenó reponer la audiencia inicial únicamente para la medida cautelar.
El abogado Julio Hernández Barros presentó el recurso ante el Quinto Tribunal Unitario en el que argumenta una vez más que no está fundada la prisión preventiva contra la exsecretaria de Desarrollo Social, presa desde agosto en el penal de Santa Martha Acatitla, en la capital del país, por el delito de uso indebido del servicio público.
"El Quinto Tribunal puede fallar de plano y que ya no haya vuelta [en la medida cautelar] y puede regresarlo al juez otra vez con otros lineamientos más duros, como, por ejemplo, que se le ponga otra medida cautelar distinta", dijo.
Hernández Barros expuso que el asunto podría llegar a un tribunal colegiado, pero "como fuimos a la apelación, primero se va al unitario y, si perdiéramos ahí por ejemplo, todavía queda el amparo con un colegiado en este caso".
Insistió en que el juez Delgadillo Padierna, sobrino de la diputada Dolores Padierna, está resolviendo el caso con "el hígado y no con la cabeza", por lo que ha perdido la imparcialidad, una característica que debe tener cualquier juzgador.
De igual forma, el litigante solicitó este viernes al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) que Delgadillo Padierna deje el caso Robles, al considerar que su actuación ha sido "parcial, ilegal y con ánimo de animadversión" en perjuicio de su clienta. Espera que el próximo lunes el CJF emita una resolución a su favor.
Hernández Barros acusó que el comportamiento de dicho juez de Control en la última audiencia, en la que ratificó la prisión preventiva justificada contra Robles, no fue "digno de la alta investidura que porta ni acorde con los parámetros constitucionales convencionales y legales que rigen la actuación judicial", por lo que está legalmente impedido a continuar con el caso.
Recordó que el 13 de agosto de 2019 concluyó la audiencia inicial relativa a la causa penal 314/2019, en la que, entre otras determinaciones jurisdiccionales, Delgadillo Padierna decretó en contra de Robles Berlanga la medida cautelar de prisión preventiva justificada.
Inconformes con el sentido de dicha resolución, interpusieron en tiempo y forma el recurso ordinario de apelación, cuyo conocimiento recayó en el Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, habilitado como Tribunal de Apelación en el sistema de justicia penal acusatorio.
"Con fecha 21 de octubre de este año, el citado órgano jurisdiccional de Alzada ordenó la reposición de la continuación de la audiencia inicial, únicamente en la parte conducente a la fijación de la medida cautelar", expuso.
Sin embargo, indicó que pese a los ordenamientos del magistrado Ricardo Paredes Calderón, el juez Delgadillo Padierna determinó de manera incorrecta reiterar la medida cautelar excepcional de prisión preventiva.
Dijo que como defensa argumentaron que "durante el desarrollo de dicha audiencia de reposición, el comportamiento evidenciado por Delgadillo Padierna hacia la imputada [quien preserva su estatus de inocente durante las fases procesales] no ha sido digno de la alta investidura que porta ni acorde con los parámetros constitucionales convencionales y legales que rigen la actuación judicial.
"En razón de que durante el desarrollo de esa breve audiencia --al igual que en las anteriores-- ha evidenciado un comportamiento agresivo, grosero y parcial en contra de la imputada y su equipo de letrados.
"Lo anterior es contrario a los deberes de imparcialidad y objetividad que deben regir el comportamiento de toda autoridad judicial. Se estima además que éstos sólo evidencian la animadversión y encono que ha desarrollado en contra de la parte procesal que representamos", apuntó.